031402339 林锦
031402342 许玲玲 ----------功能分析
这次作业的要求是要求做一个毕设导师智能匹配的程序：30个导师，100个学生，老师可带最多8个学生，学生有5个志愿选择（老师可重复），要求未被分配到学生的导师 和 未被导师选中的学生尽可能的少。
此次作业实现的程序语言我们选择的是C/C++，所以我们的实现步骤有以下几点：
- 1.随机生成两个文本文件：学生选择导师汇总文件（student.txt），老师想带的学生数汇总文件（teacher.txt）；
- 2.将两个文件导入到所编写的C/C++程序中，并进行选择操作；
- 3.将选导师结果送入新的文件里面（out.txt）；
实现思路
- Student.txt和teacher.txt的实现 1.C++随机生成数：rand（）函数； 2.C++文件的读写操作；
- 将两个文件导入C/C++程序中
- 程序算法的编程
- 将最终结果导入到out.txt
算法的实现过程
实现学生和导师未被选中的人数尽可能少
- 根据老师的可选学生人数，从小到大排序
- 根据学生的可选导师人数，从小到大排序，遍历这些学生： (1) 学生可选导师人数少的优先被选中； （2）如果学生可选导师人数相等，则按照绩点高的优先被选中。
代码的规范性
看了《构建之法》，我们觉得代码的规范性就是能够让别人也可以看懂你所写的代码，但是，讲道理，就算懂这个道理，如果是多个人编程的话，还是很难在编程中实现代码的规范性。
源码的链接
算法评估
- 根据随机生成的程序，100个学生里面有11个未选到导师，30个导师里面有3个导师未分配到学生，其中有2个导师的计划学生数是0，有另一位老师可选学生数为0，所以剩下的学生可能是老师计划数为0（随机问题）或者竞争压力大，老师的计划学生数总额是125，还剩36个名额，学生可进行二轮选择。我们只进行了一组数据测试，应多进行几组测试。
我们的算法排序是按照可选老师数由小到大，再按绩点排序，有可能出现绩点高却选不到导师的情况，我们做了图表分析，由图表可知没有导师（纵轴为0）的相应的绩点也较小，绩点较高的都有分配到导师，所以这个问题不大。
PSP表格
总的来说，这次效率比上次提高了很多，O(∩_∩)O哈哈~。
结对过程
- 这是我们在分工各自敲代码的情景
结对心得
- 我的感受: 这次编程我们是分工编写不同模块，模块编写过程中有个人编码的时候，也有结对编程，一个在旁边看，一个敲，遇到问题讨论，轮流编程。旁边有个人一起敲代码的感觉很nice，而且是第二次结对，有问题一起解决，压力不会那么大，有点压力分担的感觉。结对编程，两双眼睛对着一段代码，查bug的效率比较高。分工编码，再模块整合，效率也是有提高的，一个人负责整个程序，要考虑到方方面面，难免漏了，分工有所专一减轻了工作压力，提高了质量。 "队"友说她对这次作业的热情没有上次结对作业高，因为不大喜欢编码，如果不是这次结对编程作业，做下来敲半天代码了的情形已经很久没有发生了。她主要写随机和输入输出模块，这个模块的编码她是不熟悉的，所以是一边百度，一边查书学习写出来的，最后完成了，真的很棒，不管是不是作业所迫的结果，我的“队”友最后完成了，她还是很开心的。“队”友对问题的态度很积极，一起想办法解决问题，提高了我们的工作质量。四个字总结就是“合作愉快”。
- "队"友的感受 这次作业是编程，对于我这个C/C++菜鸡来说，难度很大，作为一个计算机的学生，不会编程，确实是个大问题。对于我个人来说，算法太难了，所以我觉得我的队友真是太厉害了，能把这么复杂的东西简单化讲给我听，然后和队友一起讨论，他提出可以用什么什么方式来做，我觉得非常的棒，她在敲具体的解决算法的时候，我在旁边看，遇到了不懂的东西，她还会认真的给我讲解，感觉又学到了一点技术（开心.jpg）。 我觉得结对编程最好的就是两个人都不会，两个人一起百度，查书，然后再一起学习，虽然分工不一样，但是都把两个人学习的内容也学习了呢。学着学着我们的感情也比以前深厚了呢。（^_^）。
- 编程总结（两个人） （1）关于代码规范性，在编程之前，应该先把要用到的变量，函数名等都要先约定名称参数等，不然的话，后期整合太痛苦了。我们之前有约定好一部分，但是不够详细，导致后面整合的时候，花费了大量的时间。 （2）合作很愉快。